Diese gesellschaftliche Stimmung der 30er bis 5Oer Jahre muss man sich immer wieder ins Gedächtnis rufen, will man T. C.Boyles Roman "Dr. Sex" wirklich goutieren. Wobei der deutsche Titel eigentlich der Intention von Boyle widersprechen dürfte. Im Original trägt der Band den Titel "The Inner Circle". Und genau darum geht es Boyle eigentlich, den inneren Bannkreis der Mitarbeiter um Prof. Dr. Kinsey, der zeitgleich auch im Mittelpunkt eines biographischen Filmes stand.

Boyle schildert minutiös aus der Perspektive des fiktiven Provinz-Studenten John Milk den Einstieg in Kinseys Gedankenwelt und Sexualleben. Für John Milk wird Professor Kinsey zum Ersatzvater, den er kritiklos bewundert. Kinsey macht ihn zuerst zum persönlichen Assistenten bei den Forschungsarbeiten, später dann quasi zum Familienmitglied. Milk erlebt so seine ersten sexuellen Erfahrungen mit Kinseys Frau Mac und beginnt eine homosexuelle Beziehung mit Kinsey selbst. Zu ernsthaften Krisen führt diese Konstellation, als sich Milk und die Studentin Iris lieben lernen und heiraten. Kinsey, der in Boyles Roman als fanatischer und autokratischer Wissenschaftler gezeigt wird, kann das nicht so einfach hinnehmen. Auf der einen Seite Kinseys Trennung von Sex und Liebe, eigentlich Promiskuität in jede Richtung, auf der anderen Seite die Zweierbeziehung von Iris und John, das aufeinander bezogen sein und daraus resultierende Konflikte wie Eifersucht auf den Partner.

Schon im vorhergehenden Roman “Drop City“ war dies Boyles eigentliches Thema - der Gegensatz des animalischen Wesens des Menschen zu seinem Geist. Der zügellose Sex der Nacht mit einem fremden Menschen und das morgendliche Grauen im Verhältnis zum geliebten Partner nach dem One-Night-Stand. Doch Boyles Thema, der Zusammenhang von Sexualität und Liebe, dürfte dem realen Kinsey völlig egal gewesen sein. Was man heute über Kinsey weiß, dürfte der Mensch in seiner Forschungsarbeit auch nichts anderes als eine
Gallwespe gewesen sein, die er vor seiner Tätigkeit als Humansexualforscher akribisch gesammelt und analysiert hatte.

Der Rezensent las den Roman mit gemischten Gefühlen. Welchen Sinn macht die fiktive Handlung über eine historische Persönlichkeit, die die Realität dieser Person nur rudimentär widerspiegelt? Wäre es da nicht sinnvoller gewesen, eine Geschichte über einen komplett fiktiven Sexualwissenschaftler zu erzählen? Dann würde sich der Roman allerdings wahrscheinlich schlechter verkaufen. Und selbiges wird sich Boyle wahrscheinlich auch gedacht haben.

G. N.

Dieses BUCH bei AMAZON bestellen, hier anklicken